 | Etic
2013.09.04
星期三 21:08 |
| 不知道马琳是不是参加，祝他好运。 |
 | 忆仔
2013.09.06
星期五 13:20 |
|
已经结束的团体赛中，马琳早早被干掉了，倒是王励勤打下来八连胜，让人简直不能相信。
全运会单就技术而言，的确高于奥运会。但奥运除了比技术，更比心理。而且，奥运是国际性的大赛，气氛、对手、荣誉等完全不一样，不太好比较。
要比的话，世锦赛倒是可以和奥运会比一比。今年五月份，世锦赛期间，搜狐体育向我约稿，要我就两者进行分析比较，最后得出的结论是：世锦赛金牌含金量要大于奥运会。
http://sports.sohu.com/20130515/n375923214.shtml
|
| Etic
2013.09.07
星期六 10:06 |
| 下次我也向你约个稿 |
 | 傅师傅
2013.09.07
星期六 21:06 |
| 约个比如转基因食品是否安全、中医是否伪科学、韩寒是否假货等等的稿子 |
| 忆仔
2013.09.07
星期六 22:43 |
| 傅师傅简直是我肚子里的蛔虫，这三个问题都是我非常关心且熟知的话题，我可以毫不谦虚地说没几个人说得过我。
特别是转基因，前不久，国内转基因排头兵华中农业大学送我一袋转基因大米，我都舍不得吃，最后搞了个转基因品尝会，来了三十多个网友，新闻晚报还出了一专版。 |
| 傅师傅
2013.09.07
星期六 23:09 |
| 你不是在瞎搞嘛，那是人家送给你的种子啊，你怎么给吃了呢。 |
| 傅师傅
2013.09.07
星期六 23:11 |
| 回到主题，“世锦赛冠军难，全运冠军难上加难”，成立不成立呢？ |
 | 醉翁
2013.09.08
星期日 08:50 |
| 不能一概而论，起码参加全运会的机会比奥运会多得很多。 |
| 忆仔
2013.09.08
星期日 10:12 |
| 奥运的准入条件、场外荣誉要大大高于全运会，这没得说。场内技术难度，倒可以好好讨论一番。
而转基因是否安全，其实完全不值得再讨论，世界上所有权威学术组织及科学家群体都认可其安全性，所有“转基因有害致癌”之类的声音都是造谣或误传。转基因是谣言最多的领域，导致现在95%以上的人不相信转基因，谈之色变。
还有一种中立的声音是：转基因安全性尚存争论，还没有定论。这种说法也是错误的，政府及学术组织怎么会允许一个连安全性都还没有定论的东西进行大面积推广食用？ |
| 醉翁
2013.09.08
星期日 16:39 |
| 转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。 |
| 醉翁
2013.09.08
星期日 16:40 |
| 转基因技术作为一种新技术，本身是中性的，安全不安全关键在于转入什么基因，表达产物是什么，如何监管。就像原子能利用技术，既可以用来制造*********，作为杀人武器；也可以用来发电，服务于我们的生产生活。正是基于这种认识，国际上对转基因技术普遍采取了风险评估、风险交流和风险管理，制定了一系列的安全评价技术规范，将风险将达到最低并可控。 |
| 忆仔
2013.09.08
星期日 18:29 |
| 这段话看着挺眼熟的，好像是前不久媒体采访国家转基因生物委一个叫林敏的专家说的？
技术中性说，其实没什么意思，适用于很多东西，如菜刀，甚至最普通的水。脏水喝了拉肚子，净水喝了才健康，也没见有人讨论水是中性的，和水的利弊。
现在各国政府对每种转基因作物都会单独进行安全评估，其审核标准和程序都高于普通食品，能通过安全评估，获得安全证书的，才能上市。 也就是说，能在市场上买到，消费者能吃到的，都是安全的，放心的。我们能接触到的转基因，都是“净水”。
醉翁经常来往美国，肯定也了解，美国对转基因食品采取的“自愿标识”的政策，FDA认为，转基因食品和传统食品安全性是一样的，他们的理念是：如果强制要求转基因食品标识“转基因”，则会对消费者造成误导，认为两者有差别。非转基因产品广告也不能暗示其比转基因更安全健康，否则则是涉及不正当竞争，需面临重罚。 由此一来，美国消费者很多时候吃下肚的，他自己都不知道是不是转基因。相比之下，中国还严格许多，食品如含转基因，需强制标识。
美国的玉米、大豆、甜菜有90%左右的种植面积都是转基因品种，加上其对转基因自愿标识的政策，美国人吃了世界上最多的转基因食品，可谣言却一再称美国佬从不吃转基因，种的转基因只供做饲料，连非洲人都不吃等等.....
|
| 醉翁
2013.09.08
星期日 18:54 |
| 忆仔研究的很透彻分析深刻啊。学习。 |
 | 杀手很冷
2013.09.15
星期日 00:50 |
| 说起转基因这个东西，那就要看是谁在背后主推，孟都山，他们又是一个什么背景的公司？请自行百度
说实话，人类对基因这个东西根本还只是在入门阶段，基因可以说是上帝对生物的编程，哪有那么容易被破解的？所以说转基因只是一种科学试验，其安全性有待考量。这个安全性不仅仅是对食用的人本身，还包括对土地，对环境，对下一代的影响。
百年前用的DDT，当时没有多少人反对这种农药，但随着科学进步，发现其危害之大超乎想象，到目前为止，环境被其污染的程度依然非常严重。科学家们往往都非常自信的保证这个安全，那个没有问题，但结果往往都是杯具，所谓一叶障目，研究了一棵树就以为自己了解整片森林了。
对转基因来说也是差不多的，若是主粮被转基因完全占领，那么一旦出现问题，吃亏的还是老百姓。要注意的是，转基因的背后不仅仅是提高作物生产，更多的是利益，最终得益的还是那些外国公司。
我的观点很简单，如果美国和中国的领导干部们带头吃转基因，顿顿吃转基因，那么老百姓可以放心吃。否则，还是再等等。 |
| 忆仔
2013.09.15
星期日 12:21 |
| 1：是“孟山都”，不是“孟都山”。
孟山都成立于1901年，早期生产化工产品，如农药、除草剂等，到1980年代，才转型主攻进行转基因研究。因其在转基因研究上成果显著，当今农业领域最权威的科学奖“世界食品大奖”宣布将2013年度大奖授予孟山都旗下3位科学家，以表彰他们对解决世界粮食问题所做的努力。
正因为孟山都在转基因领域的卓越贡献和地位，才拿得反转人士言必称孟山都。但其本身只不过是一家大型的研究型农业生物公司而已。
正如醉翁前文所述“转基因安全问题本质上还是一个科学问题”，但现在反转人士把转基因问题“政治化、阴谋化”了，搞得这里面有多大的跨国阴谋似的。
就像微软和波音公司一样，他们先进科技和产品改善了人类的生活，虽然他们占有了中国大部分市场，但总不能因为他们是美国的公司，就觉得这里面有多大的阴谋，使用他们的产品就会带来莫须有的伤害吧，特别是在国产还没有能力达到他们水准的情况下，你有什么办法不用windows呢？
何况，中国现在很多转基因产品和技术还是国产货。
就拿棉花来说，现在中国大多数棉花是转基因，九十年代中国棉花产业被棉蛉虫祸害得奄奄一息，要不是引进开发了抗虫转基因棉花，早就死悄悄了。早期没有国产种子，只能从孟山都等国外种子公司进口，但现在，国产种子公司迎头赶上，使用的全部都是国产抗虫转基因种子了。
还有玉米和大米，中国多年前就研发出了转基因玉米和大米，拥有自主知识产权。在这方面，华中农业大学和中国农业大学是领头羊，胡锦T还视察了华中农业大学的转基因大米。经常有人说，推广转基因是拿了孟山都的好处费，是中了国外公司阴谋等无稽之谈，总不可能，政府进行国产转基因研究是中了国外公司的计，胡老大视察国产转基因是拿了孟山都的好处吧？
中国近几年在转基因研发取得非常大进展，有多个品种通过检验，获得安全证书，并拥有自由产权，如玉米，大豆，大米。但却碍于民意汹汹，一直无法大面积商业种植，只能大量进口国外大豆，把钱都给孟山都赚了，所以，有人开玩笑说，国内反转人士才是拿了孟山都的好处，阻挠国产转基因种植，只能花钱买国外转基因。
|
| 忆仔
2013.09.15
星期日 12:43 |
| 胡锦T视察华中农业大学自行开发的转基因大米：
http://hzndb.cuepa.cn/show_more.php?tkey=&bkey=&doc_id=468608
今年上半年，科普爱好者在全国几十个省市自发举办了转基因大米品尝会，都是网友自发自费举办，有一些专家、院士、记者也参加了，这大米即是胡锦T视察的那种。自发自费吃尚未上市的转基因大米（已获安全证书），这对恐慌转基因的人来说，估计会有很大震撼。
文字介绍：http://blog.sina.com.cn/zjydm
现场图片：http://my.poco.cn/album/album_show_all.htx&user_id=173812844 |
| 忆仔
2013.09.15
星期日 14:57 |
| 2：DDT到1939年才被发现能杀死昆虫，从而开始使用，哪来的“百年前用的DDT”？
1944年二战中盟军开始用DDT消毒，消灭传播病菌的寄生虫和昆虫，其控制传染病效果卓越，如疟疾，拯救了无数人的生命。战后被作为农药广泛使用，由此，发现者缪勒在1948年被授予诺贝尔医学奖。即使考虑到其对环境的伤害，也是一种功大于过的产品。
科学家们从来不会说哪种化学农药是安全无风险的，包括DDT。科学界当时对DDT的使用一直存在质疑，从1944年开始，科学家们就在报刊上介绍DDT的危害。1950年，美国食品药品管理局(FDA)宣布“DDT的潜在危害性极有可能被低估了”。
这和转基因的情况完全没有可比性。转基因技术诞生几十年来，现在被所有的权威科学组织如世界卫生组织、联合国粮农组织、FDA、美国农业部、美国环境保护署，欧盟委员会、欧洲食品安全局等等等等一致认可。
如果要套用DDT的案例来质疑，那是不是所有创新性的技术和产品，都要面临未来可能被发现的某种“潜在伤害”？那岂不是所有的创新技术和产品即使在目前被充分论证可靠的情况下，也不能放心使用？那得先把手机电脑丢掉吧，搞不好，这也是电子产品中的DDT。
|
| 忆仔
2013.09.15
星期日 15:39 |
| 3：让领导先吃。
这更无厘头。科学的事由科学家们和权威学术组织来判断对错，而不是领导来判断、来试吃。领导试吃，能起的是推广带头作用，但和是否科学是否安全无必然关系。否则，那么多大领导信王林，王林就真的是气功大师了？
一部手机，有正规的品牌和检测报告，能上市，就可以放心使用，难道还等领导先试用几年，大家才放心用？一种新药，通过临床试验，经过卫生部门批准，就可以认为是安全有效的，难道也要等领导先生病先用？
所谓的让领导先吃，不过是网友们起哄赌气式的说法，是一种朴素的非理性的说法，完全没有科学性可言。再说，现在进口大豆占据市场大多数，像大豆油几乎都是转基因，还有其它豆制品，中国领导想避开都难，肯定是吃了不少，但要想换着花样顿顿吃也不可能，目前中国上市的转基因产品，也就大豆油、玉米油、菜籽油、木瓜及相关制品那么几种，其它的，想吃都没有。人家奥巴马肯定是吃得更多，有玉米、甜菜呢，美国法律认可转基因的安全性，民众随便吃，奥巴马敢弄块自留地专吃非转基因，看选民和反对党不把他搞下台。
|
| 杀手很冷
2013.09.16
星期一 22:28 |
| DDT的滥用给环境造成了多大的污染，死了多少动植物，需要多少年才能把这些污染净化，这笔帐不知道有没有人算过。这个功和过是不能抵消的。科学的发展不能用环境去作为成本，老实说，这个人类是赔不起的。这样的例子还不够多吗？醒醒吧
棉花是棉花，玉米是玉米，一个是吃的，一个是用的，当然不能相提并论。洗洁精无毒，但总不可以吃吧？
看看全世界有多少人在反对孟山都，如果这些转基因是绝对安全的，为何会有那么多发达国家的人站出来反对，游行？难道他们都是如此无知吗？他们受教育程度比你少？他们不比你更了解转基因？孟山都发家就是靠研究化学和细菌武器的，这个知道吗？老底不知道被人揭穿了多少回了。
领导吃转基因，有根据吗？我看这才是无根据的臆测吧？反正我知道中国的领导人吃的都是特供粮。至于奥巴马吃什么，看看世博会，大运会，奥运会，既然转基因没有问题，又为何要全面禁止呢？
再说药品，你知道一种新药上市之前，要有多少病例，多少时间的临床试验吗？而且药的副作用也是一定要写明的。但转基因呢，如果这玩意作为主粮，吃10天和吃10年是完全两个概念。有没有人做过临床试验？ |
| 杀手很冷
2013.09.16
星期一 22:40 |
| 一部手机，有正规的品牌和检测报告，能上市，就可以放心使用，难道还等领导先试用几年，大家才放心用？一种新药，通过临床试验，经过卫生部门批准，就可以认为是安全有效的，难道也要等领导先生病先用？
在中国有多少所谓可以放心使用的产品，最后都出了问题，这个我就不说了吧？在食品安全领域，有问题的就更加数不胜数了。请问背后驱动的是什么？无非也是利益二字，为了利益，大家可以不择手段，监管部门可以睁一眼闭一眼。
至于转基因，背后也是利益驱使。最终最大的获益者是美国人，别忘了这点！看问题看根本，有些东西浮于表面，很容易让人相信。但真相往往是残酷的。 |
| 杀手很冷
2013.09.16
星期一 22:42 |
| 随便贴一个我在网上找到的有关转基因副作用的资料，你敢说这些都是子虚乌有，都是谣言？
http://club.china.com/data/thread/1011/2721/93/99/9_1.html |
| 忆仔
2013.09.16
星期一 23:27 |
| 这当然都是谣言，这个我早就总结出来了，这类谣言的典型特征就是：都是出现在一些论坛、QQ群、微博这样一些“自媒体”中，无人把关，无人审核，随便编造。
不信你倒是找出哪个权威学术组织，或一些生物学家出来，或是权威媒体，看他们谁会说这样的谣言。偶尔有媒体也误传不当消息，但很快被辟谣。
|
| 忆仔
2013.09.16
星期一 23:36 |
|
让你见识一下正式媒体对转基因是怎样的看法和对这样的谣言怎么辟谣的：
《科学新闻》：美国人究竟吃不吃转基因食物http://view.news.qq.com/a/20110608/000005.htm
《南方周末》破析中国式的转基因谬误与谣言
http://www.infzm.com/content/61791
《中国新闻周刊》科学编辑 《科学家们，我们来带头吃转基因》
http://star.news.sohu.com/s2012/transgene/index.shtml
《焦点访谈》 20130826 转基因食品安全吗？
http://news.cntv.cn/2013/08/26/VIDE1377518640194706.shtml
这些都是正式媒体采访专家所得出的结论， 还有世界科学家们及国际权威组织们的一手报告，待我有空，慢慢发上来。 |
| 忆仔
2013.09.16
星期一 23:41 |
|
你上面几乎所有的谣言和观念的误区，都可以在这些报道中找到辟谣。
鲁花花生油的公关总监，以前雇人拼命地在各大论坛QQ群发造谣贴诽谤金龙鱼转基因油，最后因诽谤罪关了几年，现在估计还在牢里呢。
转基因油的代表金龙鱼是北京奥运会的赞助商，奥运会所有的食用油都是由金龙鱼提供。 |
| 傅师傅
2013.09.16
星期一 23:48 |
| 今年2月在美国首都华盛顿特区举行的AAAS新一届年会的一个专场论坛上，美国农业部部长Thomas A. Vilsack反复强调，要在赞成农业生物技术的人和反对这一技术的人之间进行平等对话，要不断传播农业生物技术的优点，也要密切关注其可能出现的负作用。
------
关键词：可能出现负作用 |
| 傅师傅
2013.09.16
星期一 23:52 |
| 美国加州公投了一份特殊的议案，表决要不要“对上市的转基因食品进行标识”。结果，53%的公民投了反对票，使之成为废案。
------那47%的美国人跟我们一样愚昧？四舍五入的话，两者相等。
|
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 00:07 |
|
争论双方（不仅仅是反转人士）刻意曲解或断章取义袁隆平的表意，咱们没必要在这里讨论。
我感兴趣的是有一则关于袁隆平的新闻报道，不知道是不是假新闻，蛮搞笑的：
转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。
我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。
|
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 00:18 |
| 《农业转基因生物安全管理条例》
（2001年5月9日国务院第38次常务会议通过 2001年5月23日中华人民共和国国务院令第304号公布 自公布之日起施行）
第八条 国家对农业转基因生物实行标识制度。
------
这个标识是什么意思？跟美国美国否决“对上市的转基因食品进行标识”是同一个意思吗？
|
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 00:25 |
| 本条例所称农业转基因生物安全，是指防范农业转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境构成的危险或者潜在风险。
------
关键词：危险或潜在风险 |
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 00:25 |
|
所谓转基因安全的，基本是基于获得了安全证书，或者民众是这么理解的。获得安全证书有一套严格的操作规范。至于说有通过耍阴谋手段而获得安全证书，我们这里没必要讨论。
但是，转基因生物安全证书发放并不等同于允许商业化生产给民众。
---这点很关键。除非获得了安全证书就意味着可以放任到市场。
|
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 00:38 |
| 这种科研人士的科学态度很搞笑：
转基因主粮争论焦点，除了担心国家粮食安全被外国基因生物公司控制、转基因作物对环境和生物多样性的破坏之外，最重要的是转基因粮食的安全性。转基因稻米作为中国人的主粮，长期食用会不会对中国人及其后代造成影响？
对此，华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室表示“完全安全”，“小鼠灌胃实验的结论可供参考讨论：该实验按照大鼠体重，。。。。。。按照这个实验结果推理，如果按照每天吃500克稻米计算，一个成年人即使吃"华恢1号"转基因稻米657年也应该是安全的。”
与人类生命健康相关的重大科学实验，除了对小鼠的实验外，必须有人类作临床实验。而这是转基因食物在世界任何国家至今也没有解决的问题，因为没有人愿意被充当这样的研究对象，包括转基因科学家自身（这恰能说明他们对转基因食物的安全性不确定）。虽然华中农业大学宣称：“近年来，我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好。”但是，这种表态只能显示其不具备严谨的科学态度罢了。“长时间”是多长时间？科学结论能这样含糊交待吗？即使一个月吃几次，吃几年，也不能说明任何问题。因为主粮一旦转基因，老百姓是要每天都吃、吃一辈子的。这两者是完全不能类比的。
科学的（兼具牺牲精神的）态度至少应该是，以华中农大该实验室的50多人团队成员为研究对象（如果包括博士硕士，至少150人吧，那些声援转基因食物的人也应该勇于参与实验，否则多少显得有些伪善），任意分成实验组与控制组，先记录下各组成员的各项生命与健康体征并确保各组健康状况类似，然后实验组每天在专用的食堂吃转基因大米，并能接受他人如绿色和平组织与媒体的现场监督，证明其吃的确实是转基因大米，持续不断地吃上2-5年甚至更长时间，其间对其生命与健康各项体征进行检测，与实验前的记录进行对比，并与控制组成员实验前后的体征进行对比。只有这样的实验，才能证明其安全性的结论。显然，这样以人为样本的科学实验他们很可能没有做，因为这种划时代性的实验如果有，早就刊载在了国际最顶尖的科学期刊了。可见，这些人自己对转基因食物的安全也是不确定的，对于可以名垂青史的实验与机会，也不愿意拿自己做实验。所以，类似“转基因粮食完全安全”、“我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好”的欠缺科学性的声明，有糊弄公众的重大嫌疑。
------
这个消息是2010年的，或许现在已经在作人类实验了，甚至结论也出来了。
问题是，当时这些科学家的说法，实在令人哑然。什么叫口感良好，健康状况良好，所以就是完全安全的。我们地沟油炸油条什么的吃到现在，没事的是绝大多数，难道反对地沟油也没科学精神了？即便生病了，有几个能证明得的病一定是地沟油造成的？ |
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 00:49 |
| 最早查到是2010年的消息：
4、安全保证：
。。。。。。鱼肉类食品统一由为农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油。
------
现在（可能是1年后）已取消上面的说法。问题是，2010年早就开始转基因的争论了吧？目前删除了只吃非转基因油，又怎么证明就一定吃转基因的？
|
| 傅师傅
2013.09.17
星期二 01:08 |
| 2010年的一篇，我认为其中不少观点至今仍然有效，只不过现在可能认可的比例提高了。摘录几条：
安全性评估：
对于转基因食品的安全性，目前国际上没有统一说法，争论的重点应在转基因食物是否会产生毒素、是否可通过DNA蛋白质过敏反应、是否影响抗生素耐性等方面。
现在欧洲人。。。。。。
美国和加拿大的公众对基因改良食物的接受程度比较高。
一项民意调查显示，XX%的英国公众反对试种基因改良作物。
但另一方面，虽然各国目前已经试种的转基因植物超过XXXX种，可是获得政府批准上市的品种仅XX个，不到X%。这说明各国政府对此仍采取谨慎的态度，在技术因素之外，还有生态健康和社会伦理等因素需要权衡。
所以这类争论在短时间内不易得出结论。关于转基因作物的争议应该说是一种正常现象。
首先是新开发的品种本身还不完善，其于人体和环境的中长期影响尚待观察，人们表示担忧是有正当理由。
植物里引入了具有抗除草剂或毒杀害虫功能的基因后，它们所提供的食物对人体是否安全？
另外，转基因技术有可能造成生物污染。比如农民使用的转基因种子的绝育基因有可能在无意中使其他作物也变成不育。
|
| 杀手很冷
2013.09.17
星期二 09:26 |
| 网上那些所谓的消息是否属实，是需要拿出论证去证明真假的，而不是简单一句“我总结出来”就可以说明的！请问你是中科院院士，还是哪个大学的学术专家？
忆仔所说的那些所谓的正式媒体对转基因的报道中，我看不到转基因的************，我就不信转基因是没有任何副作用的！简单一句话：你看到的东西都是别人想让你看到的。天天看CCTV吧，会觉得我们国家的老百姓是多么幸福，西方国家的人民都生活在水深火热之中。简单地去相信那些媒体？还是自己去寻找答案？
我相信转基因是有好处的，但同时也相信其有副作用，关键就是这个副作用有多少媒体是敢于如实报道，而一旦报道其负面性，就被某些人冠以谣言的名号。打个比方，抗生素的滥用目前已经成为全世界医疗界的一大难题，其副作用是病毒和病菌的抗药性越来越强，将来说不定会产生一种任何抗生素都无效的超级病毒。
什么是科学的研究态度？就是把所有的真相都公布于众，而不是仅仅在那里胡吹转基因有多好，多么安全！
对那些转基因************一字不提的媒体报道，绝对是需要谨慎一点（真相的一部分绝对不能代表全部，甚至是有误导作用的） |
| 杀手很冷
2013.09.17
星期二 09:33 |
| 别忘了，所谓的那些正式媒体，都是有人在背后操控的，什么可以发，什么不可以发，都是由专人审核，再送领导批阅，再问一句，领导吃转基因吗？
你可以相信CCTV说的都是真话，你可以相信国产奶粉都是没有问题的，你可以相信主流媒体。
但是我保留自己追求真相的权力！ |
| 忆仔
2013.09.17
星期二 15:55 |
| 还在这谈领导, 再问一句,领导的喜好或吃否是决定食物是否科学的标准吗? 如果是这样,以后不要科学家了,不要学术组织检测监管了,都让领导吃不吃决定好了.
领导信王林,王林是气功大师吗? 你还没回答呢.
再说如今进口转基因大豆占据了市场大部分,领导只要吃了大豆油,豆制品,都极有可能吃到转基因,你又怎么知道领导不吃呢? 难道非得领导来一场电视直播现场吃猪蹄炖大豆,才叫领导吃了? 到时恐怕又要批评领导作秀了吧. |
| 忆仔
2013.09.17
星期二 16:19 |
|
各种无需负责，可以随意捏造谣的论坛，QQ群，这种地方出来的信息，特别是关于科学的信息,可信度有多高? 这些谣言当然也不是由我来认定，而是主流媒体，科学家们都对这些谣言进行过辟谣。 我上面附的四条链接，哪条不指向这些谣言。
主流媒体的结论不相信，难道信这些市井谣言？ 媒体被操控，被谁操控？证据呢？逻辑呢？ 总不可能所有的媒体都被操控吧，总不可能所有的科学家都被收买吧。所有的国际权威学术组织都认可转基因技术和产品，如联合国粮农组织，世界卫生组织，FDA，欧洲粮食安全局....这些都被收买了？
我不是院士，也不是学术专家，但我相信他们说的话，我的观点也是来自他们。科学的事，我说了不算，你说了也不算，他们说了算。.
《工程院院士带头品尝转基因玉米》
http://www.chinanews.com/tp/2013/09-08/5258657.shtml
《院士携网友试吃转基因玉米 目前尚未获批上市》
http://hb.people.com.cn/n/2013/0908/c192237-19481348.html
杀手又该说这些院士拿了多少好处费了， 背后又有人什么人操控，或是“最终最大的获益者是美国人”。
不好意思，这是国产转基因。
|
| 忆仔
2013.09.17
星期二 16:45 |
|
除了上面提到的几家媒体《科学新闻》《南方周末》《中国新闻周刊》《焦点访谈》，又发现了两家媒体被操控：
人民网：《专家：转基因不意味不安全 个别商家误导消费者》 原载《光明日报》
http://politics.people.com.cn/n/2013/0917/c70731-22947163.html
人民网：《欧盟2.6亿英镑对转基因评估 或比传统食品更安全》
http://scitech.people.com.cn/n/2013/0709/c1007-22133510.html
|
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 12:56 |
| 名词解释
“黄金大米”是一种转基因大米，因色泽金黄而得名，不同于普通大米之处在于其主要功能为帮助人体增加吸收维生素A。
“黄金大米”研究的数据通过验证，并未发现健康及安全隐患。
美国塔夫茨大学公共关系副主任珍妮弗·克里茨昨日致信新华社记者，就该校研究人员汤光文等人以中国儿童为对象进行转基因“黄金大米”的人体试验“违反既定协议和标准”致歉
|
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 13:01 |
|
某一个转基因产品的研究和实验证明未发现健康及安全隐患，这算是安全的？
退一步讲，或许按有关规定可以获得安全认证。
接下来，就有问题了，商业化上市前，是否需要进一步做什么实验？既然是安全的，美国塔夫茨大学为什么还要做人体实验？
|
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 13:10 |
|
其实，事情很简单，对转基因产品需要慎重。
并不因为某些反转人士的无知，就认定转基因产品一定都是好东西。
反过来讲，只要我们发现认定所有转基因产品都是安全的人士有点错误或漏洞，就全盘否定了转基因产品？
凡是敌人反对的，我们就要拥护，在科学上是来不得的。
袁隆平的中心思想也是这个，所以他自称是中间派。事实上，袁隆平已经转向了转基因大米的研究和实验。但他并没有像以忆仔和方舟子为首的转基因拥趸那样。
目前认为安全的，也并非就一定安全。同时，即便获得安全认证，也不意味着马上能上市商业化广泛食用。
|
| 杀手很冷
2013.09.19
星期四 14:58 |
| 品尝，试吃，这些都说明不了什么问题，转基因当然不是******，但长期食用是否对人体有害，是否会对环境造成污染或者不可逆转的副作用，这些问题是关键。
领导信王林,王林是气功大师吗? 你还没回答呢.
这个问题非常简单，现在回答你
请问有多少领导信王林？拍个照可以说明信他？或者说哪个领导给他办了气功大师许可证？别忘了，某些和王林拍过照片的领导已经入狱了，这又怎么说呢？一个骗子，招摇撞骗，拍几个照片，炫耀一下，最后被揭穿了而已。
领导吃穿用肯定都是最好的，或者说最安全的，这点肯定是没错的。如果按照前面发的那些个网址所说，转基因食品是最为安全的食品，那么领导们就应该当仁不让的吃转基因啊，为什么都吃特供有机食品呢？
还是那句话，你可以不动脑子的去相信那些主流媒体，我也可以保留自己探究真相的权力！ |
 | 周博
2013.09.19
星期四 17:13 |
| 好热闹，好热闹。观点有分歧有对立，才能让我们更深入地认识事物，反对cctv的一言堂。作为新技术对环境对人体必然产生影响，这影响必然包含对环境和人体的负面影响，多少时间产生影响，会不会最后量变变质变彻底改变了或者说摧毁了环境和人体，一年，十年，百年？既然没有也不可能做出这么长的人体实验，断然是不能说就是绝对安全的，我认同杀手的观点；不知道什么时间才能证明对环境和人体的影响，而技术的发展又是个体难以阻止的，一旦当失去了转基因技术后，人类凭传统的技术生产不出满足人类的食品，要生存也就只能吃转基因食品了，管他以后人类是不是会异化为异型，生存为上，实际上，人们现在就是粮食短缺，所有的人必然会逐步地由少成多地以转基因食品为生，提倡也罢，反对也罢，都得吃，这是人类的宿命，我们人类或许不是外星人的实验品，但是，我们必定是人类自己的实验品，人类诞生以来就一直在用技术改变环境改变自身。忆仔不提倡我们也在吃，也要吃。我相信，人类最后的命运是要逃离越来越恶化的地球的。 |
| 忆仔
2013.09.19
星期四 19:19 |
| 好热闹，热闹好。大家别光顾着看热闹着，都来说几句吧，要不，该收门票了哦！
先回答几个简单的问题：
1：黄金大米。
美国塔夫茨大学这两天发的道歉信提到，就黄金大米事件进行道歉，但其道歉是因为没有遵守相应的程序，而非因产品不安全。信中也也提到了“并未发现健康及安全隐患”。
傅师傅问的“既然是安全的，美国塔夫茨大学为什么还要做人体实验”，实际上是对此次实验的不了解。 黄金大米安全试验在美国早做好了，在中国做的试验是观测黄金大米中富含的维生素A在人体中的转化吸收率。
黄金大米是为解决贫困地区儿童因严重缺乏维A导致的失明等，这是一项国际公益事业，参与研发的单位都放弃了专利。
美国等发达国家营养都过剩了，要检测黄金大米维A在人体的吸引转化，只能找不发达地区的儿童来做。
|
| 忆仔
2013.09.19
星期四 19:59 |
|
2：领导。
就公开的来看，深信王林和其关系非常好的，至少有刘志军、江西副省长胡长清等人，他们已经不是合影那么简单了，而是都找王林看风水测官运等，如王林帮刘弄了一块靠背巨石，保其不倒，王甚至可以从刘志军那里拉来大业务给朋友做，再如胡长清给其题字“气贯长虹，功大无边”。这些都显示了高官们对王林的笃信及亲密的关系。
高层领导的身份很特殊，轻易会跟人合影？ 许多高层领导（都是敏感字级的）和王林的合影，王林的身份是一个气功大师，能观看其表演，并能坐在一起正式合影的，这已经传递出一种对其认可的态度。难道还非得发一张“气功大师许可证”？ 有这种证吗？
杀手提的领导入狱，不知想表达什么意思？ 这是经济问题，和王林无关，更和领导本人极低的科学素养无关。
所以说，领导对科学的态度，并不准确。政治家对科学问题的掌握，远不如科学家。科学的问题，信科学家，而不是信政治家。
何况我之前发的新闻链接就有对领导专吃非转基因的辟谣，当然，杀手可以继续说这是“被操控”。而且，我也分析了，大豆制品大多数是转基因，想刻意避开都难，至于“天天吃”，转基因品种就那么几种，想吃也没得吃。这都翻来覆去说好几次了。
|
 | 乒乓球
2013.09.19
星期四 21:10 |
| 如果转基因食品的主流宣传是完全安全的，百姓认为不安全从辩证而言是合理的，说明其安全主要靠嘴是不够的，要靠对实际情况的科学模拟和实事求是不隐瞒的科学态度。 |
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 22:55 |
|
请注意一下中心思想：现在证明安全的，或者退一步，没发现不安全，或者甚至拿到了安全认证，就一定可以马上商业化上市，民众完全可以放心食用。
前面已经明确并认可了3点：第1黄金大米跟普通大米的区别只在维生素A；第2未发现不安全；第3道歉的是违反规范而没有提到不安全。
这样吧，退一万步讲，即便我和网上不少人一样，借黄金大米事件来否定转基因的安全性，事后证明是科盲，也不能得出黄金大米就该立即商业化上市，民众完全可以放心食用的结论。
我们必须搞清楚，安全认证的内涵，安全认证和商业化食用的关系。
最近，2913年9月16日，人民日报：
我国批准转基因生产应用安全证书并在有效期内的作物有：棉花、水稻、玉米和番木瓜。
但是已经进行商业化种植的转基因作物只有：棉花和番木瓜。
我国批准进口用作加工原料的转基因作物有：大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜。
具体来讲，做这个试验，结果不排除不发达地区儿童转化吸收率并不高，甚至很低，否则做啥试验呢。当然，目前公布的结果是与吃胶囊等同。
由此，民众就有了选择：
1）黄金大米不同品种相同重量的一粒大米，同样总量下，维生素A高了，其他含量必然低了，是否会有缺少其他含量而导致其他病症？比如也许你要证明虽然增加了维生素A但减少了淀粉含量A使得总量相同，但淀粉的功效和作用是否会不足？食物营养多样化是必要的。
2）转基因产品的长期安全性，很难证明。反转人士自然也拿不出证据来，并不是反转人士质疑，就必须反转人士拿出证明。这里不存在谁主张谁举证的逻辑。
3）目前手段证明是安全的，就一定是安全的是不存在的。所以选择慎重是不错的。
4）目前手段没有证明不安全，就一定是安全的更不存在。选择慎重是必需的。
5）转基因对环境的影响，很难证明。民众未必有这么高的觉悟，或许不过是反转人士的借口。但是，有别的选择，对于不明事物暂时说不，是个明智的选择。
6）“食物中维生素A的缺乏影响着全球2.5亿人口”，需要在大米中增加维生素A？这个数据令人不解。这里的2.5亿只能理解为儿童，因为最不发达就有10亿了，儿童估计1.5亿。中国就有13亿，儿童2010年就达2.2亿。全球不发达儿童合计大致7-8亿吧。除了儿童，大人们跟黄金大米关系不大。另外，并非只有大米中才有维生素A，儿童爱吃的菠菜、胡萝卜，需要补充的鱼肝油等等都是。黄金大米只不过是改善维生素A缺乏的途径之一而已。
7）作为强力支持黄金大米试验的中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达，跟袁隆平一样，对科学，对转基因，是慎重的。否则，一个如此支持黄金大米的科学家竟然说出这些话，实在是令人不解了（他如何支持的就不拷贝了）：
（1）转基因大米是否安全，需进一步研究
（2）对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断
8）作为外行人士，白岩松这几句很有道理：
是不是吃了转基因大米就一定对孩子的健康有害处，或者有好处，这其实都不一定。但危险或风险正在于此。我们面对转基因食品还有太多的争议和不确定，为什么要严格监管，为什么一定要报农业部来批，也正因为这种不确定性和争议。黄金大米还没有在世界上任何一个国家获得上市的许可。在这样的背景下，假如真让孩子试吃，就显得太可怕和太让人担心了。
9）黄金大米是美国人搞的。如果因为美国人吃转基因很普遍，并且法律规定不能标识，中国因为太落后，都是科盲，就该全盘接受美国人的东西。那么欧盟转基因必须明示，审批很严格谨慎，产品占有量几乎可以可以忽略不计,市场销售有限又严格。日本绝大多数要求标识。欧盟和日本这两大实体也蛮傻的。说句笑话：在军事和科研上，论单打独斗，世界上没有1个国家能跟美国抗衡。但是，把全世界所有对转基因持谨慎态度的国家联合起来，谁赢谁输？
于是，民众可以选择多吃别的富含维生素A的食品，甚至在认为必要时选择补充胶囊，对黄金大米暂时说不，而不是因为它没证明不安全就一定要去吃。这就叫慎重，暂时说不，并非就意味着一定否定它的安全性。 |
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 23:21 |
| 赞同周博和杀手的其中一个观点。
三峡大坝的利弊是很难权衡的。
从孙中山就开始要搞了，新中国几届政府都没有决策搞，直到1992年。
正反双方，都是有头有脸的科学家，说任何一方是外行都是气话。
有个风吹草动，就责怪在建造三峡大坝上，比如地震一报道，雨下得大了点这种，事后证明无关。但并不是因为无厘头攻击三峡的荒唐，就证明三峡大坝绝对无害。
利弊权衡，当前判断利大于弊，就上马。上马，并非只有利而无弊。
转基因也一样，民众质疑孟山都甚至美国阴谋论，从逻辑上完全站得住脚。别小看了中国政府和领导人的智慧和勇气。阴谋论中央会不知道？会不去求证？如果证明孟山都没有任何阴谋，就是因为反转人士的借以进行荒唐攻击，反过来就能证明转基因没有任何问题？这个是可笑的。如果阴谋存在可能，那么我们该怎么办？粮食和耕田问题始终摆在中国政府和领导人面前，选择谨慎推进转基因，也是利弊权衡的结果，并非认定转基因绝对无害而做的选择。
|
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 23:22 |
|
我看，可以转个话题了，谈谈中医是伪科学的话题吧。
哈哈 |
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 23:23 |
| 或者，先从韩寒是否假货谈起。
哈哈哈哈哈
好像这话题好久没动静了？有结论了？ |
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 23:27 |
|
没看懂忆仔对王林的评价结论，认可王林是气功大师及其功力吗？ |
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 23:38 |
|
网上讨论、争论、辩论的风气长期很歪。
我们这里，幸亏忆仔不是转基因专家，否则，没法辩论下去。
崔永元的一句话，引来方舟子说，你是外行，没资格。外行不说了，既然没资格，那你还跟他搞个鸟啊。
总算有内行反转的了，不过呢，是个硕士，本科还不是直接转基因专业的，而方舟子是博士，硕士就被搞下去了。
我在想，袁隆平是中间派，不是反转派，假设袁隆平是反转派，那也很简单，别看你是院士，国家特等奖，你搞的是杂交，不是转基因，不懂，没资格。
|
| 傅师傅
2013.09.19
星期四 23:49 |
|
在我们业余乒乓界，同样如此。谁乒乓水平高，谁说的就对。大概除了杨影，呵呵。
印象最深的就是小组循环赛同积分如何算出线的问题，我们一直是不定的。每次争论，最后是水平高的甚至有裁判证的球友说了算，我们还被说成是乒乓菜鸟，连个简单规则都不懂，还组织什么比赛。
直到我们研究清楚了，作出了符合正宗规则的规定。
耐心点跟你解释国际乒联规则；不耐心而又客气点，就说我们是业余玩玩的，就这样办吧。不客气的，就直接说不管你水平有多高，这里我们是老大。。。。。。你爱来不来。 |
| 杀手很冷
2013.09.20
星期五 01:10 |
| 方舟子本身就是个强盗逻辑，生物科学界内和他吵的人都是奇葩，生物学界以外的人根本没资格和他吵。难不成你就是上帝？其实是狗屁！
在基因学中，人类从认识基因，到改变基因才多少年？只是跨出去很小的一步而已，科学家总以为自己所掌握的那些科学技术可以改变一切，改变自然，说得轻巧。上帝的密码是那么容易修改的吗？生命的大多数奥秘恐怕是目前人类的科技所难以解释的，更不要说去干预生命了，老实说，我觉得人类没有这个资格去随意更改其他生物的基因（实验室也就算了，一旦进入一个很大的生物圈，那么就会对环境产生重大的影响）。
自然界的平衡一旦被打破，后果是很难预料的。人类若是逆天而行，最后是会受到惩罚的，这样的事情在历史上真的不少见。人类最后的发展只有顺应自然，和自然相互呼应，而不是简单粗暴的去打破自然规律。 |
| 周博
2013.09.20
星期五 06:57 |
| 杀手说：人类最后的发展只有顺应自然，这种说法跟浪漫派鼓吹回归自然一样徒然，技术几乎是与人类一同诞生的，使用工具是人类的标志，地球有了人类，面貌彻底变样，人类一直在逆天而行，自然界的平衡早已被打破，趋势不可逆转，就像抗生素对付细菌一样，人类发现并应用抗生素,是人类的一大革命,人类因此有了可以同死神进行抗争的一大武器，可是抗生素的长期使用和滥用，改变了自然的平衡，抗生素的普遍使用有力地抑制了普通细菌，客观上减少了微生物世界的竞争，因而促进了耐药性细菌的增长。道高一尺魔高一丈，最后导致许多抗生素无法治疗的“超级细菌”，人类怎么办？是放弃发明新的抗生素顺应自然还是发明新的抗生素以对抗细菌？只能是依赖技术，不然是死路一条。
改变目前的自然环境恶化还需要更新的技术手段，任其自然是美好的愿望而已。 |
| 傅师傅
2013.09.20
星期五 09:38 |
| 绿色和平组织基本就是这样的。几乎凡是反自然的都要去反对。
但是，不得不承认，无论是方舟子还是绿色和平组织，尽管言行往往过分，对我们人类和地球都有一定的贡献，跟转基因一样，利弊的比例是多少而已。
|
| 杀手很冷
2013.09.20
星期五 18:16 |
| 周博有些误解我的意思，我并非说回归大自然，而是顺应自然，并不是让我们回到农业社会，而是对科学技术的应用中，尽量减少对环境的破坏，尽量和自然融为一体。举个例子来说：清洁能源机器早在上世纪中就由天才科学家特斯拉发明了，这种机器能够不消耗任何其他能源来发电（比如烧煤，或者利用水力），也就是现在所谓的“零点能源”，这是一种可以彻底改变人类进程的科技，不会对环境产生污染，但是这个发明在特斯拉死后，被美国政府没收了。而之后的几十年中，凡是接触到这种能源的科学家发明家们，都在某种程度上被打压和收买，使得这个发明无法起到实际作用。
那这究竟是为什么，原因也不难想到，就是这种能源会彻底代替石油和煤矿还有原子能，成为全世界的主要能源来源，而这就触犯了不少人的利益。
其实大自然早就把一切的技术都摆在人类面前，只不过人类目前无法发现罢了。我敢断言，人类以后的星际旅行，并非靠我们现在飞行器的那些外在动力，而是借助宇宙本身的能量去飞行，主要工作原理就是磁能，磁场。当然，这现在来看，很多人会认为是科幻小说，但实际上已经有人着手在研究了，是一名伊朗的科学家，有兴趣的可以在网上查找一下。
再说一点，人的健康也是一样要顺应自然，比如白天工作晚上睡觉，什么时候吃饭，什么时候运动，都有一定的规律，如果把这一切都颠倒乱来，那么这个人的健康肯定好不了，不是吗？这就叫顺应自然。 |
| 傅师傅
2013.09.20
星期五 19:22 |
| 恩。杀手论辩时稍微严密些，省得论战起来麻烦。
再比如，“不消耗任何其他能源（比如烧煤，或者利用水力）”，显然可以理解违反了能量守恒，而能量守恒还没有被否定，再加上零点能源又可能被误读成零能源。所以，不妨说“不消耗传统能源”即可，打字也少好多个呢。要是把零点能源也定义为传统能源之一，那就不用理睬他的了。 |
| 傅师傅
2013.09.20
星期五 19:34 |
|
我觉得，如果太空旅行能有效地用上零点能源，地球上应该先使用才合理。因为首先在地球上取得成功，而地球上更需要。
当然，有一种情况例外，早期阶段，能够实用化的零点能源的能量实在可怜，而投资巨大，只好用在太空飞行器上。就如同现在，恐怕连个小灯泡也不够点的。 |
| 杀手很冷
2013.09.21
星期六 13:52 |
| FSF 我没有在辩论，这种事情辩论赢了和输了对我来说，都没有价值，所以发言比较随心所欲，想到什么说什么。 |
| 傅师傅
2013.09.21
星期六 22:53 |
| 本来就是吃饱了撑的找个话题聊聊呀，哈哈 |
| 周博
2013.09.22
星期日 11:03 |
| 霍金早就说过人类的未来在星球移民，可是宜居星球在遥远的何处？能否存在超越光速的飞行器？
谢谢杀手的推荐，看了一点伊朗科学家Keshi的言论，如果真如他言，人类保有希望。
Keshi的思想太超前，今天的人大都会当作科幻小说看的。的确是很有趣的想象，了不起的思想。关注中。 |
| 忆仔
2013.09.22
星期日 16:29 |
| 几天没上网，这都讨论到移民外星球了，要讨论转基因，还是集中精力说转基因吧。
先回答几个问题：
（傅师傅：谈谈中医是伪科学的话题吧 或者，先从韩寒是否假货谈起。）
科学家们及权威组织对转基因的态度非常明晰，如果连这个问题都分辨不明，那要是谈中医和韩寒这样在大多数人看起来还没有明确结论的话题，那岂不是要吵成一锅粥。
（傅师傅：没看懂忆仔对王林的评价结论，认可王林是气功大师及其功力吗？）
我晕，这都看不明白？ 杀手最先提出领导先吃他再吃， 我的意思是，尚不能强力证明领导是吃了还不没吃。而且，不管是吃了还是没吃，都没什么证明力，科学的问题听科学家的，而不是听领导（政客）的。何况，很多领导还迷信，连最简单的识别能力都没有，如信王林。
|
| 忆仔
2013.09.22
星期日 16:53 |
|
（周博：反对cctv的一言堂 ）
想不到周博堂堂一中文系教授，阅读理解也有问题。我上面附了那么多链接，所有的主流媒体都在宣传转基因，对谣言进行辟谣，哪来的CCTV一言堂？
而且，媒体对科学的问题，也是没有能力下结论的，媒体引用的观点，都是来自科学界，不管是CCTV，BBC，CNN，他们都只是传声筒而已，将科学界的声音告诉大家。
那世界科学家们和权威组织们对转基因是什么态度呢？ 我这里有一篇美国科学促进会理事会关于转基因的声明文章，大家可以看一下。
先说一下，“美国科学促进会”是什么机构：
美国科学促进会，成立于1848年，是世界上最大的科学和工程学协会的联合体，也是最大的非盈利性国际科技组织，下设21个专业分会，涉及的学科包括数学、物理、化学、天文、地理、生物等自然科学和社会科学。现有265个分支机构和1000万成员。其年会是科学界的重要聚会，近年来，每次年会都能吸引数千名科学家和上千名科学记者参加。美国科学促进会也是《科学》杂志的主办者、出版者。 《科学》杂志什么份量，相信读过书的人都知道。
|
| 忆仔
2013.09.22
星期日 17:06 |
| 美国科学促进会理事会关于转基因食品标识的声明
最近有几股势力要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。这些势力并不是由于有证据表明转基因食品有实际的危险而驱动的。事实上，科学是清楚的：用现代分子技术改良的作物是安全的。相反的，这些势力是被各种因素驱动的，从坚持认为这种食品“不自然”、有潜在的危险，到意图立法做标识警示以获得竞争优势。要求标识的另一个理由是，转基因作物未经检验，但这种观念是错误的。
例如，欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明：“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”世界卫生组织、美国医学会、美国科学院、英国王家学会以及其他每一个受尊崇的机构已检验了证据，得出了相同的结论：食用含有转基因作物成分的食品，与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比，并不具有更大的风险。
人类文明有赖于人们有能力改良作物，让它们更适于做食物、饲料和纤维，而所有这些改良都是遗传的。遗传学在20世纪的进展开辟了使用化学品和辐射加速遗传变化的方法，产生了像富含番茄红素的柚子这样的提高营养的食物，以及成千上万的其他改良过的水果、蔬菜和粮食品种。现代分子遗传学和大规模DNA测序技术的发明大大加速了我们对基因如何工作和它们在做什么的了解，使得我们掌握了新的研发方法，得以非常精确地给作物加入有用的性状，例如抵抗某种害虫或病毒疾病的能力，就像给人做免疫接种抵抗疾病一样。
为了在美国获得管理部门的批准，每一种新的转基因作物都必须经过严格的分析和检验。它必须证明与用以研发它的亲本作物是一样的，而如果一种新的蛋白质性状被加了进去，该蛋白质必须被证明既无毒性，也不会引起过敏。其结果与人们常有的错误观念相反，转基因作物是历来被用作食品的作物当中，被检验得最为充分的。偶尔会有人声称给动物喂食转基因食品导致了从消化紊乱到不育、肿瘤和早死等异常。虽然这样的声称通常很耸人听闻并获得媒体的很大关注，但是没有一个能够经得起严格的科学审查。 事实上，最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究，对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米和小黑麦，结果发现转基因和它们的同类食物在营养上是等同的。
美国食品药品管理局（FDA）长期以来的政策是，如果某种食品由于缺乏相关信息而对健康或环境具有特殊的风险，那么就要求对其做特殊的标识。FDA并不要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。在法律上强制要求做这样的标识只会误导和虚假地警示消费者。
美国科学促进会理事会2012年10月20日通过 |
| 忆仔
2013.09.22
星期日 17:14 |
| 美国科学促进会官方网站原文： http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf |
| 忆仔
2013.09.22
星期日 17:35 |
| 大家可能存要一个误解，要求食品“绝对安全”，这是达不到的，不管是传统食物，还是转基因食物。比如传统的大豆，花生，也会导致部分人群过敏或其它问题。科学家们的表述是非常严谨的，从来上没有“绝对安全”这个提法。
目前世界科学界对转基因的表述大都是“和传统食品一样安全”，或是如上文“和传统食品相比，并不具有更大风险”。 而欧盟委员会经历长期研究评估后的结论是“由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。”
在专业的领域，普通人都有自己看法，就像杀手说了两遍“我保留自己追求真相的权力！”（应为：权利），但我们做为非专业人士，包括我，FSF，周博等一切大众，所持的观点可能对，也可能错，在分辨不清的时候，很简单，听专业科学家的，听权威学术组织的。
|
| 杀手很冷
2013.09.22
星期日 19:47 |
| 在专业的领域，普通人都有自己看法，就像杀手说了两遍“我保留自己追求真相的权力！”（应为：权利），但我们做为非专业人士，包括我，FSF，周博等一切大众，所持的观点可能对，也可能错，在分辨不清的时候，很简单，听专业科学家的，听权威学术组织的。
忆仔似乎把这个地方看成了辩论的一个场所。在我看来，这句话本身看似没有问题，但其实问题很大。根本问题在于，科学是否一定是朝着“正确”的方向发展。纵观人类的科学史，哪一次革命性的发展不是在推翻前人的基础上进行的？日心说推翻了地心说，相对论推翻了牛顿三大定律，量子力学又和相对论格格不入。
会不会有这么一种可能，在几十年后，科学家说，转基因是生物学史上犯下最大的错误！其对环境，对人类造成的污染和损害，在当时的科学条件下是很难有办法检测的。
我随便打个比方，大气中的氧气含量如果降低1%，那么会对环境有什么影响？这种影响类似蝴蝶效应，涟漪会一层层荡开去，也许经过10年，几十年才会露出一点端倪，植物和动物以及人类会有明显的改变。但是这个改变在短时间是无法看到的。
科学，在前往真理的道路上，不同的时期对一个事物的看法，甚至是会站在对立面的，这种事情非常多见，当然，对同一个事物，同时有不同看法的科学家，这样的例子也非常多。因为虽然有人不太相信，但确实有着操控科学界的人（科研经费哪里来，科学家工资是谁发的？）。所以，究竟是相信科学，还是迷信科学，这其中有着很大的区别。
感谢忆仔多次提醒我的小错误，确实我打字的时候不太认真，这点我要检讨。 |
| 杀手很冷
2013.09.22
星期日 20:01 |
| 在专业的领域，普通人都有自己看法，就像杀手说了两遍“我保留自己追求真相的权力！”（应为：权利），但我们做为非专业人士，包括我，FSF，周博等一切大众，所持的观点可能对，也可能错，在分辨不清的时候，很简单，听专业科学家的，听权威学术组织的。
忆仔似乎把这个地方看成了辩论的一个场所。在我看来，这句话本身看似没有问题，但其实问题很大。根本问题在于，科学是否一定是朝着“正确”的方向发展。纵观人类的科学史，哪一次革命性的发展不是在推翻前人的基础上进行的？日心说推翻了地心说，相对论推翻了牛顿三大定律，量子力学又和相对论格格不入。
会不会有这么一种可能，在几十年后，科学家说，转基因是生物学史上犯下最大的错误！其对环境，对人类造成的污染和损害，在当时的科学条件下是很难有办法检测的。
我随便打个比方，大气中的氧气含量如果降低1%，那么会对环境有什么影响？这种影响类似蝴蝶效应，涟漪会一层层荡开去，也许经过10年，几十年才会露出一点端倪，植物和动物以及人类会有明显的改变。但是这个改变在短时间是无法看到的。
科学，在前往真理的道路上，不同的时期对一个事物的看法，甚至是会站在对立面的，这种事情非常多见，当然，对同一个事物，同时有不同看法的科学家，这样的例子也非常多。因为虽然有人不太相信，但确实有着操控科学界的人（科研经费哪里来，科学家工资是谁发的？）。所以，究竟是相信科学，还是迷信科学，这其中有着很大的区别。
感谢忆仔多次提醒我的小错误，确实我打字的时候不太认真，这点我要检讨。 |
| 忆仔
2013.09.22
星期日 20:47 |
| 杀手：（ 会不会有这么一种可能，在几十年后，科学家说，转基因是生物学史上犯下最大的错误！其对环境，对人类造成的污染和损害，在当时的科学条件下是很难有办法检测的。）
-------------
如果照这种逻辑，那岂不是现在所有通过检验的新创造、新发明都不能使用？都得想着几十年后，科学家说“XXX是史上犯下最大的错误！”
如果这种逻辑成立的话，那就不仅仅是对转基因如此，对一切新事物都如此。
好比如说，现在科学经过充分检验，电脑辐射微乎其微，对人体健康完全不构成影响。是不是还得提心吊胆地想着或许几十年后，新科学家们说：“电脑对当时人类的健康造成了极大的威害，平均寿命起码减少20岁。”
|
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 22:16 |
|
楼盖这么高了，不知道是不是有高度限制哦 |
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 22:33 |
|
话可不能往绝对里说。不是白就是黑要不得。否则，基本就是吵架了。网上那些绝大多数都是，这也是现代言论的主流。
|
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 22:33 |
| 就电磁辐射，我有个例证：民众房子边上有电磁辐射源，起来抗议。一位电磁辐射专家，被有关当局拎出来向民众解释，作科普。他的道理是：按照国家标准和国际标准，大大低于下限，下限是被证明绝对安全的。况且，至今也没有证据表明有危害。可是，他自己呢？他挑的房子，绝对不要离电磁辐射源近的。
当然，这里，有商业的因素，因为大家都怕电磁辐射，房子在电磁辐射源边上，肯定掉价。专家也是，房子升值差。
关键的是，当我私下里请教时，他回答：能不吃电磁辐射总比吃好喽。谁知道几十年后有没有危害啊，还是保险点的好。这个大家都懂的，我们没必要去指责专家没良心、当枪手去糊弄百姓，他说的都是目前科学水平被证明是正确的结论。
上面说到农业部幼儿园以前禁止转基因，也是这个道理。
上面说到领导吃不吃问题，也是这个道理。
其实说领导，说农业部，意义不是很大，因为他们有特供，有机食品，转基因再怎么好，也抵不上的。无非转基因有没有害的问题，既然有特供，有机食品，干吗去吃转基因。你要是证明转基因比特供，有机的好，才有意义讨论领导和农业部为什么不吃。
|
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 22:58 |
|
手机辐射问题也是的，较多的反对说法是增加老年痴呆症的概率。
手机辐射肯定符合目前规定的标准的，这个也没人怀疑过，哪怕是愤青。这不是问题的关键。
有一个驳斥，被强烈引证：电视的比手机强很多，大家也都在看，所以没问题。
我不是很懂。
首先手机是靠在脑袋边上的，电视是距离几米开外的。他们的标准是同等的吗？我没去查过标准，应该是电视几米外的辐射跟几乎零距离的手机辐射去比较才合理。否则，这就荒唐了。有空去查查看。这个倒不算关键的。
手机广泛流行多少年？十来年吧，怎么证明老年痴呆症多了？老年痴呆症的原因有好多，即便手机是，也不过是其中之一。将来老年痴呆症患者会多，那是因为各种诱发因素加强了，而几乎每个人又都是用手机的，怎么能证明就是手机导致的？科研人员一定做过类似对小白鼠进行手机辐射的试验，肯定证明了小白鼠没有增加老年痴呆症的概率。这些目前的科技水平，对正反双方都没有说服力。我们要比较的是，用手机和不用手机的对比，几十年后的影响是什么。这个现在没人能回答的。所以，那么，我们该怎么办？很简单，手机不用是不可能的，但尽最大可能远离手机。比如，尽量打得时间短点，尽量用座机，用蓝牙、无线、线控，睡觉前不放在脑袋边，等等。
需要注意的是，不能因为说手机导致老年痴呆症的没有科学证据，甚至根本就是科盲，我们就完全放心地用手机。 |
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 23:13 |
|
我问了一圈美国同学，美国民众对转基因怎么看。
1）回答一：我们美国人不关心是不是转基因，几乎没人去讨论。只注意是不是有机。------美国的恩格尔系数，使得美国吃什么都不贵，只要能找到有机的，就去吃有机。跟前面谈的领导人和农业部尽量不吃，也有同理。而对中国普通民众，这个就没有普遍意义了。有机太贵，影响到了家庭的经济开支平衡。
2）回答二：我们家里基本不吃。但在外面饭店吃就不好说了，没法选择。------前者“基本不吃”，这个跟方舟子们的说法完全不同了，跟回答一基本一致，就是能吃到有机就一定吃有机，没得选择才吃转基因。后者“没法选择”，是因为美国规定不能标注。
3）这个回答很妙：既然美国制度这么严，更不要说食品健康问题了。既然可以在市场上销售给我们美国人吃，怎么可能有大问题，没人有空去怀疑。况且，只要必要，都做过试验的，美国人身上不做，世界上有得是地方去做，肯定没啥大问题的。
|
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 23:23 |
|
杀手后来说的，其实也是这个道理：
目前被证明对的，将来未必对，这是有无数先例的。转基因为什么一点可能性也没有呢？现在无法证明是错的，就一定是对的，这个逻辑不成立的。
更为重要的恐怕是：目前没有证据表明有安全问题，所以肯定是安全的。这个逻辑更不成立的。
不能因为反转的观点有不少是荒唐的，或者是气话，有漏洞，就反过来证明转基因是毫无问题的。
所以，最终选择是什么？能不吃尽量不吃；没法不吃的，也只得去吃了；但没必要专门去挑来吃。
|
| 傅师傅
2013.09.22
星期日 23:39 |
|
我数了下，现在已经2万余字了。
奥运，全运冠军，马琳主题，
其中，转基因话题占据了99%
哈哈哈哈 |
| 忆仔
2013.09.23
星期一 09:11 |
| 傅师傅字数最多，都成劳模了。最郁闷的要数ETIC，被我们完全把楼给弄歪了。下次来工会打球，再送一本韩寒的书给ETIC以示补偿。
如果说上面的逻辑成立的话，不仅是电脑手机，而是所有的新事物，电脑手机或许有那么一丝辐射，也是非常非常小的，其实完全也没必要担心，否则大家一天用十几个小时的电脑，那不完蛋。也不见谁担心这个问题。
现在吃的杂交水稻，也是近几十年才有的，科学家告诉我们很安全，是不是也要担心几十年后“新科学家”们，会有什么新的研究成果，告诉我们其实杂交水稻是非常不安全的呢？
是不是所有的新事物都要面临这种担心？
|
| 杀手很冷
2013.09.23
星期一 21:19 |
| 如果照这种逻辑，那岂不是现在所有通过检验的新创造、新发明都不能使用？都得想着几十年后，科学家说“XXX是史上犯下最大的错误！”
如果这种逻辑成立的话，那就不仅仅是对转基因如此，对一切新事物都如此。
好比如说，现在科学经过充分检验，电脑辐射微乎其微，对人体健康完全不构成影响。是不是还得提心吊胆地想着或许几十年后，新科学家们说：“电脑对当时人类的健康造成了极大的威害，平均寿命起码减少20岁。”
关键是目前世界的粮食产量并没有达到一个非常危险的地步，并没有达到一定要用转基因才能解决的地步。对中国人来说，如果中国的那些官员们少浪费点粮食，那么中国的一切粮食问题都可以解决。
转基因是新兴技术，出现了多少年？杂交这种技术出现了多少年？杂交也可以说是转变基因的一种方式，但这种方式是比较自然的，并非纯人工加工。目前在食品方面，纯化学，纯人工制造的东西我是不敢吃的，太毒。 |
| 醉翁
2013.09.23
星期一 21:31 |
| 学术讨论会啊 |
| 忆仔
2013.09.24
星期二 09:21 |
| 杂交技术其实就是转基因，这点可能很多反转基因的人都不知道，杀手也算是反转中知识渊博的了。
就像反转一号人物顾秀林，以前不知道杂交水稻是转基因，现在知道了，于是连杂交水稻和袁隆平一起骂，极为搞笑。
杂交是让无数基因在两个相同品种间移植，是一种粗糙的，带有碰运气成份的转基因，除了碰运气移植到需要的一个或几个基因，还同时移植了无数不需要也不了解的其它基因。
而转基因可以说是精确的杂交，直接把需要的一个或几个基因插入到目的品种中。 还可以把其它物种的基因插入水稻，这是杂交技术做不到的。就像转基因黄金大米，把玉米中富含维A的基因，提出来，插入水稻，这样种出来的水稻就变成也含有丰富的维A了。当然，事后会有相关实验保证其安全性。
反转一号人物顾秀林曾气势汹汹地说，“要补充维A哪有那么麻烦，多晒点太阳不就行了！”，晒太阳是促进体内合成维D，反转一号人物连维A和维D都分不清楚，这太让人惊讶了。不过，这也应了科学家们的那句判断： 转基因在科学界是没有争论的，争论的都是一些受谣言蛊惑的科学外人士。
|
 | 东阳伊尹
2013.09.24
星期二 17:25 |
| 我是进来安慰一下Etic的
你们请继续^_^ |
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 21:45 |
| Etic表示很无奈。。。。。。。。。。。。^_^
|
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 21:56 |
|
转基因食品到底安不安全？
对于转基因食品的安全性，中国科学院遗传发育研究所朱祯研究员认为，吃含有基因的食品或含有转基因的食品将会改变人类遗传特性的担心是毫无科学依据的。从长远来讲，转基因食品跟常规育种得到的食品一样，并没有产生有别于其他食品新的不可预期的问题。
而世界卫生组织在2007年《关于转基因食品的20个问题》的文件中曾谨慎地说：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估，并且可能不会对人类健康产生危险。”
------
对比一下。两方面都是专家，我们民众都不能轻易判定谁对谁错。但他们的用词完全不同：中国专家判断的是那么的绝对。而世卫说了2点，第1通过了风险评估，并不意味一定不会对人类健康有害。 |
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 22:05 |
| 正方双方，往往抓住对方的漏洞，哪怕一点漏洞，就进行大肆攻击，以证明自己的正确。
欧盟对转基因作物上市很谨慎。比如，往往会先批准某种转基因作物作为饲料上市，几年以后再批准同一种作物作为食品上市。
很多反转就抓住了这个时间差，就绝对地宣称在欧洲转基因作物只能给牲口吃，不能给人吃。这当然是错的。但是，反过来，赞转人士只要找到欧盟存在作为食品的转基因，就全部否定反转人士的观点，宣称反转完全是谣言。
|
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 22:10 |
| 所以，网上很多言论，无论正反哪方，不可全信。 |
| Etic
2013.09.24
星期二 22:21 |
| 大家继续，我还以为点错链接了 |
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 22:26 |
| 1）美国同学说，在美国，绿色食品越来越多，一般收入的老百姓也都吃得起，总是尽量吃绿色食品，转基因食品有限，即便偶尔吃吃，因为对美国监管机制的放心，也不过分担心。
------
由此可见，如果有条件吃特供、吃有机食品，那就不吃转基因：这对转基因既不能证明是坏蛋，也不能证明是良民。
2）正在欧洲考察的同学，专门询问了欧洲人后，给我发了信：现在转基因有危害的证据不断增加，但面临资源短缺，部分如希腊、东欧国家也在考虑从美国引进部分植物性转基因。但对于病毒性转基因基本杜绝，特别是发达国家的法德英等。
------
中国政府的态度也是如此，粮食和人口矛盾问题始终要想办法解决，但需要慎重。安全认证的转基因要比美国少很多，其中批准商业化的没几个。
所以，不存在转基因都是好的，也不存在转基因都是坏的。就这么简单。 |
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 22:27 |
|
Etic终于从长期潜水状态露出了水面 |
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 22:28 |
|
跑题，是同济永远的主题，哇哈哈哈 |
| 傅师傅
2013.09.24
星期二 22:50 |
|
粗粗拜读了忆仔新作（其实是2个月前的了）“为什么说中医是不科学的”。
既然是粗粗，自然没仔细。
结论还是讨论不下去：无非是“科学”二字的定义问题。
我们业余乒乓圈，把拉出下旋弧圈球的话题叫月经贴，因为每个月就会被人提到热闹几天，没几天就没人讨论了。但过了一个月，又有人提出来热闹一阵。
我的结论仍然是：这个话题是讨论不下去的。什么叫“弧圈”？这是关键。
当你定义在弧圈球发明之初的范畴内，你肯定是对的。因为下旋是违反这个定义的。当杨影说出来时，你的反驳确实能让人信服，因为杨影经常满嘴跑火车，国家队运动员口中说出来，你也许能让人信服，因为人们相信他们文化不高。但其他国家队级别的教练也会经常说出来，你反驳就难以服众了，至少口服心不服，也就没兴趣跟你讨论下去了。很简单，你拿着你定义的弧圈，凡是不一致的，当然是错的了。 |
| 杀手很冷
2013.09.25
星期三 00:07 |
| FSF 看我拉一个下旋弧圈你看看，还敢不信……………… |
| 傅师傅
2013.09.25
星期三 00:09 |
| 很简单，按反反人士定义，你就不是弧圈呀 |
| 忆仔
2013.09.25
星期三 08:21 |
|
傅师傅明显是来挑事的, 又要开中医话题了. ETIC的楼,完全是他给弄歪的.找FSF算账去! |
| 东阳伊尹
2013.09.25
星期三 09:05 |
| 我目前最大的一个目标是：在今年之内，一定要找出时间，把这栋大厦的各层都扫一遍。 |
| 忆仔
2013.09.25
星期三 09:20 |
| 争取在本世纪实现！ |
| 傅师傅
2013.09.25
星期三 20:00 |
| 从西班牙科委获悉：转基因作物只能作为工业原料，不能做食品，如转基因玉米做工业乙醇原料。
------
解读：
1）西班牙也是发达国家，文盲、科盲一大堆并不成立。
2）西班牙是欧盟，但欧盟不仅仅是西班牙。
3）并不能因为西班牙反转就被夸大为全欧盟都反转。
4）也不能因为有欧盟成员赞转就认为欧盟反转都是造谣，所以转基因全都是好东西。
5）原料或资源短缺，始终要想办法解决，不仅仅是人类，动物也是，工业也是。西班牙至少属于谨慎派，转基因要发展，但目前只用于工业，以解决玉米等不足问题。作为粮食，还有待时日。
|
| 醉翁
2013.09.26
星期四 08:56 |
| 官员说套话，专家说鬼话，商家说假话，明星说胡话，百姓说气话。 |
| 周博
2013.09.26
星期四 17:28 |
| 醉翁说醉话，嘿嘿 |
| 傅师傅
2013.09.26
星期四 21:56 |
| 楼上和楼上的楼上总结到位！
|
